在拜登执政期间，美国高呼“美国回来了”，号召盟友共同应对所谓“威权主义的挑战”。欧盟积极响应了这一号召，不仅无条件冻结了中欧投资协定的审议进程，还在涉疆、涉港、涉台等问题上对中国内政指手画脚。在俄乌冲突爆发后，欧盟更是几乎完全切断了与俄罗斯的经济和外交联系，主动将自己置于与俄罗斯对抗的最前沿。

2022年9月26日，“北溪-1”和“北溪-2”天然气管道发生爆炸泄漏。 新华社

在国际事务上，欧盟的表现首鼠两端。在巴以问题上，欧盟一方面口头上宣称支持所谓的“正义”，另一方面在实际行动中却始终立场模糊，不敢真正批评以色列的非正义军事行动，也拒绝对巴勒斯坦人民的正当权利给予哪怕舆论上的支持。战略上摇摆不定引发了包括西班牙在内的多个欧盟成员国的不满，也让广大“全球南方”国家对欧洲的所谓“价值观外交”产生了厌恶。欧盟在一系列问题上的错误选择，不仅缩小了自身的外交空间，还加剧了内部的分裂与撕裂。

欧盟唯一没有预料到的，是自以为坚定可靠的大西洋主义盟友美国会在特朗普上台后对欧洲的态度发生如此巨大的转变。在拜登时代，美国强调“盟友是美国最宝贵的资产”；而在特朗普时代，美国奉行“美国优先”，将欧盟视为可以随意施压、随意索取的对象。更令欧盟难堪的是，美国与中国、俄罗斯的关系却出现了不同程度的缓和与妥协。中美之间在高技术领域虽然仍有竞争，但在宏观经济和气候问题上的沟通显著增加，在中美元首会晤后，双边关系更是呈现了新的战略稳定迹象，而美俄之间关于乌克兰停火的接触也在悄然推进。

中美俄三方目前达成的、带有一定巧合性和默契性的平静局面，是欧盟最无法接受的局面。因为这意味着在国际关系上，欧盟正在被边缘化。美国可以同时与中国和俄罗斯进行某种程度的“交易”和妥协，而欧洲却被排除在关键的谈判桌之外。这才是卡拉斯所谓“大国威胁论”的根源所在。

正是在这种危机感的驱动下，欧盟在2025年末至2026年采取了密集的外交行动，多个欧洲国家领导人先后访华，试图修复先前冷淡的中欧关系，与俄罗斯恢复接触的传闻也不断传出。而那份堪称屈辱的欧美贸易协议最终被敲定也是出于同样的逻辑，欧盟的真实目的不是获得经济利益，而是为了不被边缘化，维持自己作为一个所谓“强力且独立”的地缘政治力量的存在和地位。

欧盟为何无法摆脱对美依赖

美欧贸易协议的框架其实早在去年9月便已初步拟定，但欧盟迟迟下不了决心，直到今天才正式敲定。在这段漫长的摇摆期中，欧盟在战略上“东倒西歪”，甚至动过借助外部力量制衡美国的念头，却终究还是被迫接受了它。归根结底，欧洲无法摆脱，也不愿且不能摆脱美国的影响力和军事保护，一切的行为，包括与中俄“缓和关系”，都是为了维护跨大西洋关系下的一种权宜之计。这是理解欧盟行为的根本出发点。

事实上，相比于孤悬于海外、更有实用主义底色，对跨大西洋关系有时热衷有时冷漠的美国而言，欧盟才是西方阵营中在意识形态方面更为狂热、更为敌视中俄和“全球南方”的那一个。

为了维系这个时灵时不灵的跨大西洋关系，为了维持“西方团结”这个在某种程度上已经空心化的政治符号，欧盟甚至愿意落实这份耻辱的美欧贸易协议。这已经足够说明所谓“西方团结”的政治正确在欧盟心目中的分量，因为很难想象欧盟会与其他国家（包括中国和俄罗斯）达成如此“丧权辱国”的妥协。

这也揭示了一个往往隐藏得很深的现实：欧盟实质上高度依赖所谓“西方团结”来展现其“实力强大”。换言之，欧盟的“实力”在很大程度上是一种“借来的实力”，是通过与美国绑定、通过站在抽象的“西方阵营”中而获得的。

一旦这种绑定松动，欧盟在国际舞台上的影响力就会急剧下降，所谓“强力且独立”的力量一极的形象也就无从谈起。这就是为什么即使特朗普政府对欧洲极不友好、即使美欧贸易协议对欧洲极不公平，欧盟仍然选择忍气吞声，因为在欧盟的战略认知中，跨大西洋关系是不可替代的，西方团结是不可放弃的。欧盟的政治经济安全实际上几乎完全取决于跨大西洋关系是否稳固。美欧关系在欧盟心目中的地位，要比外界通常想象的高出很多。

美国是欧盟最大的出口贸易伙伴，也是欧盟第二大进口伙伴。 欧盟理事会官方网站

甚至可以说，欧盟真的有“战略自主”的意愿吗？或许从一开始，欧盟的策略就是绑紧美国以“狐假虎威”。欧盟在军事和经济、能源上对美国的依赖，在很大程度上是自己主动推进的结果，而不是被迫接受的。

欧盟的所谓战略自主是一种幻象

美欧贸易协议的最终敲定提醒我们，即使在美国对欧盟持续施压、双方矛盾不断积累的背景下，欧盟仍然将跨大西洋关系置于首位。对跨大西洋关系的重视甚至到了一种可以抛却理性的程度，其外交空间从一开始就远比其口头上宣称的要狭窄得多。

就在这份耻辱性协议刚刚敲定、美欧关系稍显稳定之际，欧盟便迫不及待地调转枪口，开始对中国指手画脚。有报道称，欧委会正抓紧制定一项所谓应对中国“产能过剩”的新贸易工具。讽刺的是，近期美国根本没有施压欧盟对华采取行动或协同制裁，所以用“美国胁迫”完全无法解释欧盟的行为。这恰恰说明大西洋主义和“价值观外交”本就是欧盟内生的信条，其对美依赖早就超越了“胁迫”，成为一种近乎本能的、主动的东西。

有一名欧盟外交官将欧盟与美国的关系比喻为“一段不幸的婚姻——有时候，你只能努力维系它”。这个比喻确实精准，即使婚姻不幸、即使关系不对等，欧盟仍然不选择“离婚”，因为其政治经济和战略已经与跨大西洋关系深度绑定。

欧盟既无法反抗，也无法逃离，同时自己也选择主动拥抱大西洋主义，欧盟的不确定性和意识形态狂热甚至超越了美国。对于这一点，我们应当有充分的认知。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。