黄靖：我当年在布鲁金斯学会工作，成立过一个对台工作小组，成员包括已故的卜睿哲（Richard Bush）等人。我们当时看得很清楚，美国在“一个中国”政策上埋了雷。

我们中国的“一个中国”原则有三条：一、中华人民共和国是代表全中国的唯一合法政府；二、台湾是中国领土不可分割的一部分；三、统一是目的，和平或武力是手段。

而美国的“一个中国”政策长期模糊不清。它的第一条和我们一致（否则中美无法建交），但第二条就埋雷了：它使用的是“承认（acknowledge）”中国人的立场，即“台湾是中国的一部分”，而不是“确认（recognize）”。这意味着它只是“认知”你有这个立场，但不一定赞同。

第三条最关键：美国把“和平解决”本身当作目的，而不是手段。我们认为统一是目的，和平是手段。他认为“无论如何你必须和平解决，非和平手段我就要干预”。这就引申出对台军售问题：我们认为，要促进和平统一，就应该削弱台湾的军事力量；而美国认为，加强台湾军力才能增加“和平解决”的可能性，所以美国拼命卖武器。

这是美国过去埋的雷。

但这次访问，我发现两点不同：

第一，美国在谈判中没有像美国国内一些人鼓吹的那样，主动打“台湾牌”。公开报道显示美方没有主动提及，但鲁比奥在返美飞机上的答记者问很值得研究。他讲了三点：第一，他知道中国最希望和平统一；第二，他知道中国领导人希望如此；第三，美国反对任何一方（包括台湾）单方面改变现状，尤其是动用武力，那将非常糟糕。最后他说“我们的政策没有改变”，但没具体说是什么政策。

这里的关键是，拜登政府此前一直在掏空“一中政策”，把《与台湾关系法》甚至所谓的美国“对台六项保证”都塞进去，掏空了中美三个联合公报的基础。现在美方的表态反而显得暧昧了，这种暧昧对有实力的大国（中国）来说不是坏事，但对“台独”分子就是坏事，会让他们惶惶不可终日。

第二，我们此次领导人在谈及台湾问题时，话语也非常严厉，他指出“维护台海和平稳定是中美双方最大公约数，美方务必慎之又慎处理台湾问题。”

这用中国老百姓的话说，就是“把丑话说在前头”。意味着统一已进入日程，我们将以最大诚意、尽最大努力争取和平统一，但绝不允许外部势力干涉，再干预，要出大事。

实际上，解放军在台海的军事演习已常态化，中国海警船已进入台湾地区水域执法。赖清德现在“出访”都得偷偷摸摸坐私人飞机，像偷渡一样出去。所以，这明确告诉美国：台湾问题你不能干预，也干预不了。这不仅仅是你想不想的问题，更是你能不能的问题。

美国不再拥有道德制高点，想重构“共同身份”叙事

黄靖：接下来，关于为什么这次要明确提出“民主人权”和“道路政治制度”这两条新的红线，您怎么看？

丁一凡：我觉得这很有意思。最近我看到弗朗西斯·福山的两段短视频，他公开承认自己当年的“历史终结论”有问题，承认美国民主一塌糊涂、正在倒退。他说政治发展不是线性的，民主只是一种政治形式，并非永恒，也会退化、倒退。政治的实质是治理、权力和权威，民主只是手段。

从学理上讲，现在的福山比当年成熟多了。在另一段视频里，他甚至承认，如果让世界人民选择，当年大多数人会选择美国制度，但现在很多人可能会觉得中国制度更好。

这条红线说明，我们现在敢于提出民主人权问题，是因为更有底气了。过去美国把民主包装成“普世价值”，但现在没人再相信“美国的民主一定是好的”了。看看美国国内的乱象，如果民主导致国家治理瘫痪，那它有什么好？我们现在提出这个问题，意味着我们不再回避民主话语的讨论。过去我们有时显得像是在为自己辩护，现在我们可以公开地讨论民主和质疑美国的民主了。

黄靖：是的。我认为这需要再深入一层。自1991年冷战结束以来，美国长期占据道德制高点，构建了一套话语体系：我是民主的，你的政治制度不民主，是坏的；民主国家没有人权问题，人权问题都是你们这些“不民主”国家的事。

我们这次的反击，不仅仅是说，“美国的民主搞得一团糟，成了笑话，已无软实力”，更是要明确：

第一，我们绝不允许美国再以居高临下的道德优越感，对我们进行意识形态攻击和妖魔化。你别再拿这事说教了。

第二，也别再拿人权说事，我们的人权事业做得更好。你来北京看看，北京市民脸上的笑容比华盛顿多得多。意思是，我们两国应平等相待，你不再拥有定义“正确”的垄断权。

第三，关于“道路和政治制度”的选择，美国过去总认为，中国共产党的领导和政治制度不正当、是暂时的，早晚都得走他们的走。现在我们要明确：这是中国人民自己的选择，是正当的、光荣的、正确的，并且被证明是成功的。

这条红线一旦划出，就从根源上否定了美国建制派、宣传机构和政客自以为是的道德优越感。我们中华民族伟大复兴，与美国再次伟大并行不悖。

2025年1月10日，身着中国传统服饰的国内外游客参观故宫博物院。 CNN

这里我讲个真实故事。当年中美领导人在釜山会晤后，我与一位美国国务院任职的“中国通”朋友在马萨诸塞大道上会面。他说，我们效仿《三国演义》里诸葛亮和周瑜在手心写字的故事，各自在餐巾纸上写下了对釜山会晤最关键的看法。

我写的是：中华民族伟大复兴与美国再次伟大并行不悖。你猜他写了什么？他写的是：“God bless China and America.（上帝保佑中国和美国。）”

这句话含金量极大，有三层深意：第一，“上帝保佑美国”是美国建国和总统宣誓的核心仪式话语，非常神圣。

第二，美国人从未与他人“分享”过这句话，没说过“上帝保佑英国和美国”或“上帝保佑日本和美国”。

第三，美国的“例外论”根植于“上帝永远站在我们这边”的信念。特朗普说出“上帝保佑中美”，意味着他潜意识里不再认为上帝 exclusively（独家）保佑美国。我那位朋友说，这话在美国国内，尤其MAGA阵营里，引起了很大争议，有人说“中国都不信上帝”。但更有意思的是，特朗普的国防部长赫格塞思（Hexagon）两天后也在推特上说了同样的话。

我讲这个故事是想说明，这和我们讨论的民主、人权、道路选择问题是联系在一起的。特朗普团队实际上已经知道，他们在道德高点上站不住脚了。所以他试图用“上帝保佑中美”这种话语，来构建一种新的、包含中国的“共同身份”叙事。

事实上，你注意到没有，特朗普及其团队执政以来，从未使用过“中国威胁”这个词，只说“中国竞争”。

即便民主党卷土重来：大势已定

丁一凡：我问最后一个问题：特朗普面临中期选举，目前看来对共和党不利。如果他失去国会一院或两院的控制，那么他这次访华达成的“战略稳定”等成果，对他未来两三年的执政会有多大影响？

黄靖：我的看法是：第一，以特朗普集中行政权力的方式，只要中期选举不是惨败（即民主党未赢得国会三分之二以上席位从而能弹劾他），他是有能力与国会对抗的。第二，正因为他预判会输，他才更需要这次访华的成功来积累政治资本。所以他反复邀请中国领导人访美，就是要把对华外交成功作为国内政治筹码。

从短期看，民主党的主要问题是：领导层垮了，长期精英化、脱离群众；内部斗争激烈（如佩洛西系与奥巴马-拜登系）。现在美国发生那么多社会运动，你看不到强有力的民主党领导身影，马上中期选举，他们甚至没有提出明确的竞选纲领。这种内斗给了特朗普对抗的机会。

从长远看，中国有句老话“形势比人强”。无论谁当美国总统，有两点无法改变：一是中美对等的地位已成事实；二是中国的实力仍在上升。当双方实力相当时，美国的政策选择空间就变小了。就像外面是大热天，你不可能穿羽绒服出门。共和党和民主党在对华政策上的选择余地会越来越小，就像冷战时期两党对苏政策其实大同小异。

因此，我认为这次确立的“建设性战略稳定”框架非常重要，等于给这匹可能不守规矩的“马”套上了笼头。在这个大框架下，可以反复博弈、讨价还价，但不能出大格。美国再也无法回到过去那种肆意妄为的状态了，它的盟友体系在分裂，国内政治极化，伊朗问题进退维谷，支持率低迷。

特朗普很聪明，他知道自己需要什么，也清楚反复无常的代价。访华前他想制裁中国炼油企业，我们立即反制，他只能作罢。

即便是2028年民主党卷土重来，也无非几条路：军事上打不赢，经济上脱不了钩，最终也只能走向“共存博弈”。

所以，我认为特朗普此次访华，有三件事是确定性的大势：

第一，中美实力对等博弈的格局得到美方承认，这是历史性转折，谁也扭转不了。

第二，“零和博弈”思维被“共存博弈”现实取代，进而催生了“建设性战略稳定”框架。

第三，“脱钩断链”论彻底破产。从2017年特朗普提出，到拜登推行，现在美方自己也承认行不通，转而寻求合作。

当然，接下来普京总统将要访华，很值得期待。

丁一凡：这次访问的重要性在于，美国最高领导层及其核心内阁成员集体到访，并实质上承认了中国作为一个实力旗鼓相当的对手。这标志着美国居高临下教训别人的时代结束了。

美国过去的战略建立在“不接受任何对等竞争者”的基础上，现在这一基础变了，这决定了其战略冒险性会大大降低。像CSIS报告里那种“打击中国本土”的疯狂想法不可能成为主流。

同时，特朗普变得如此“忍辱负重”、迫切需求访华成功，这本身就极具说服力，证明中国在世界舞台上的地位已截然不同。美国领导人在人民大会堂表现出的那种前所未有的姿态，都是对中国实力和地位的承认。在此背景下，双方寻求“战略稳定”就成了水到渠成的事，而不再是中方单方面的诉求。

黄靖：我再补充两个细节：第一，中美两军恢复了军事交流与磋商机制，这非常重要，是双边关系的“稳定器”。第二，关于“中国发展权利”这条红线，意味着美方不能动辄对中国单边制裁、惩罚，必须事先磋商。这保障了我们发展的权利。

谢谢，一凡兄，这次讨论我们的很多分享和交流，相信读者朋友们也会有所启发。感谢大家。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。